?

Log in

[sticky post] Mar. 31st, 2013

Кадр из фильма

Этот пост сделан ради фотографии.  Текст взят с другого сайта :
Read more...Collapse )

Jul. 26th, 2015

Одним из положительных результатов "проверки на вшивость" философских текстов является для меня использование слова "метафизика". Если человек всерьез использует это слово, то это для меня признак отсутствия мысли и как раз того, что я называю несерьезностью. Притом, человек может быть не замшелым доктринером, а вполне милым и цивильным современником, интересоваться всякими земными конкретностями - вроде магии у древнеамазонских игуанов или социологией репрезентационных подкастов. Но в любом случае, если я у него вижу этот дурацкий термин, то я сразу закрываю книгу, ухожу с файла и т. д. Можете представить, какие отношения я делаю себе этим со своей философской средой.

Для Ольги Майоровой




Президенты Аргентины, Чили и Бразилии сегодня и 40 лет назад.

Взял у Саида Гафурова https://www.facebook.com/gafourov?fef=nf

Об интеллектуалах - IV

Слушал сейчас "Особое мнение" с Захаром Прилепиным на "Эхе Москвы". Прилепин, что называется le mouzhik imposant, - колоритный, сильный, цельный, - ну только что не юлит перед этой наглой, неквалифицированной, самодовольной обслугой в виде Леси Рябцевой. Эта про...дь делает, разумеется, то, что предполагается делать: навязывает дурацкие сюжеты, номенклатуру имен и событий для обсуждения, манипулирует дихотомиями ("вы за капиталистическую конкуренцию, или за ГУЛАГ?"), подтасовывает темы, провоцирует собеседника и ставит его в двусмысленное положение и т. п. Что они еще там "умеют"? А мужественный Прилепин, по-видимому, думает, - ну и ладно, мне надо обозначить свою точку зрения. Отреагировать, произнести СВОИ оценки. И реагирует. А я вспоминаю, как лет 13 назад в студии сидел Бузгалин. И не давал им манипулировать. Хватал за руку, показывал некорректность, недобросовестность вопросов и надуманность самой "повестки". Он отодвинул этих растерявшихся троечников и выстраивал ДРУГУЮ перспективу. Слушать было одно удовольствие. И что? Его перестали приглашать.
Вот в этом и заключена нехорошая тайна того явления, которое называется словом "интеллектуалы". Интеллектуал сегодня - это эксперт, заслуженный человек, который в предложенных обстоятельствах реагирует на все возможные события и аспекты окружающей жизни и формирует тем самым целостное видение, целостную картину мира. Но проблема в том, что нет ни такого призвания, ни такой особой реализуемой индивидом деятельности ex professo по производству цельной картины мира. И если эта деятельность производится, то значит она совершается в рамках определенной ИДЕОЛОГИИ. И если индивида приглашают и дают "самовыразиться", то в рамках определенной господствующей НОМЕНКЛАТУРЫ, исходя из "самособойданности" того, что я называю "идеологическим аппаратом", - из набора учреждений и институтов, которые НАДО обсуждать (например, обсуждать, чего "хочет" или "не хочет" Путин; хотя на лбу у того написано: администратор-сумконосец), из реперных событий (типа "11.09.2001"), из принятых законов и планируемых реформ, "общечеловеческих ценностей", из православия, духовности и прав человека. И т. д. Вы можете быть либералом Дмитрием Быковым или "левым консерватором" Захаром Прилепиным (этот парень не сильно мудрствует со своей самоидентификацией). Но вы не должны, как коммунист Бузгалин, ковыряться в "аппарате". Иначе мы вас больше не позовем.
Вот и выстраивается такая идеологическая конструкция. Выстраиваемый сверху организационный, нормативный аппарат - со своей очень крупной и организованной субъектностью. В студиях - интеллектуалы (быковы, веллеры, шевченки, сатановские и другие) дают оценки многообразным явлениям текучей жизни. А еще уровнем ниже, уровень так сказать массового интеллектуализма, где граждане в режиме "самообслуживания" как в супермаркете, в рамках предлагаемой номенклатуры соотносятся с оценками указанных интеллектуалов и достраивают свое видение до целого.

P. S. Введу-ка я новый тэг - Интеллектуалы.

Суда на Иртыше - II

Вчера гулял по Иртышской набережной (какое же хорошее место!) и увидел то самое колесное судно, о котором уже раз упоминал здесь: http://borrissoff.livejournal.com/18532.html. Издали похож на дебаркадер с сарайчиками по бокам. Это как раз где колеса. Он отличается от обычных буксиров тем, что тащит баржи, а не толкает. У обычных струя от винта попадала бы прямо в нос баржи и создавала сопротивление движению. Впрочем, раньше способ транспортировки был только такой.

Очередной люмпен-буржуй грезит о цветовой дифференциации штанов: "Я никогда не верил в сказки про равенство людей. Физик-ядерщик легко научится штукатурить, но вот штукатур хера с два запустит реактор". Убогий не понимает важной вещи: равенство и значимость разных категорий людей заключается как раз в том, что многие из них имеют волю и практический навык к тому, чтобы придти и настучать по лбу тем, кто делит людей на "элиту" и "быдло". И интересно, что такими людьми часто оказываются "штукатуры". Честь им и хвала!

Jun. 18th, 2015

Коллега Розов рассмешил на защите курсовых. Сам он профессор, но вневозрастной, ходит как пацак в двойной "толстовке", выглядывая из-под двойного капюшона.
Теребит магистрантку по ее теме, насчет разных молодежных субкультур. "Ну вот, например, - панки. Ничего не знаете? Ах да, вы ведь совсем юная, вас это не коснулось. Ну а вот я, поскольку я уже пожилой человек, то я - панк".

May. 13th, 2015

Когда преподавал у журналистов (точнее, журналисток), говорил: У Окуджавы есть такие строки:
"Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить ..."
При этих словах девицы начинают млеть и обтекать. А я говорю: К журналистике, правда, это не имеет никакого отношения. Это справедливо в отношении поэтов. А журналист тот, кто слышит, как дышат другие. Его задача - давать голос другим. Это касается и технологии. Знать предмет, уметь слушать, задавать такие вопросы, чтобы в них была видна и ваша позиция, и чтобы человек раскрылся полностью (если надо, чтоб он так раскрылся, чтоб потом сам пожалел). В целом задача журналистики - давать голос разнообразию групп и "партий". Журналистика - это не способ самовыражения.
Они смотрели на меня как на идиота.

Интеллигентские метания

Скопировал в фэйсбук у Лейлы Теджетовой (maniflora) пост Кунгурова "Три причины, по которым я никогда не надену Георгиевскую ленточку". Что Георгиевская лента - сама по себе наградной знак и не хорошо носить ее, не заслужив. Что она и по сути, и по форме не имеет отношения к гвардейской ленточке Великой Отечественной. Что, наконец, сегодня "георгиевская" лента - это знак лояльности кремлевским упырям, спекулирующим на Победе советского народа. И что быдло и стадо ни хрена ничего не знает и не помнит. Я вообще воздерживаюсь от таких слов (вроде "быдла" и "стада"), но ладно, эти грубости можно списать на автора. Maniflora ведь так и обозначила свой репост - "Хлёстко, по-кунгуровски грубо, но верно по сути".
Читаю рассказ Надежды Пахмутовой (pahmutova) "Полмиллиона" - о том, как проходил "Бессмертный полк" по улицам Москвы, о том советском, искреннем, не имеющим ничего общего с официозом,с сурковщиной, духе, которым были охвачены участники, и понимаю, что ведь большая часть из них были с этими самыми ленточками.

Нет, это "горе от ума" какое-то! С такой принципиальностью, понимаешь, - что кунгуровской верностью "исторической правде", что моей щепетильностью по отношению к символам (а достаточно ли они дистанцированы от кремлевских пиар-служб?) - можно оказаться в заднице.

Уберу-ка я репост из фэйсбука от греха подальше.

May. 6th, 2015

Если у кого возникнет желание подробнее почитать материалы в этом блоге, то лучше это делать с самого начала. Так как в их размещении здесь есть момент преемственности и развития. Во всяком случае, мне так показалось.