You are viewing borrissoff

[sticky post] Mar. 31st, 2013


Кадр из фильма

Этот пост сделан ради фотографии.  Текст взят с другого сайта :
Read more...Collapse )

Альтюссер и Грамши


Идеальной по форме философской книгой является для меня "За Маркса" Луи Альтюссера. Несколько лет назад я работал с ней и понял, что - да, вот так это должно выглядеть. Не как цельный трактат, а как сборник работ (статей), объединенных одной темой, последовательно ее развивающих, но написанных под разными углами зрения и, что существенно, являющихся выходом, результатом или рабочим зачином коллективных обсуждений и коллективной мысли, отражающим различные позиции или фазы в этом обсуждении. При этом каждая часть в принципе может рассматриваться и по отдельности.
Альтюссер реализовал то, к чему призывал Грамши, который считал (примерно в 1930  году), что время самодостаточной философской спекуляции и соответствующей формы написания текста прошло. Он ставил в пример Бенедетто Кроче, который использовал все возможные жанры, чтобы откликаться на все события общественной и интеллектуальной жизни, находя в предмете своих мыслей новые аспекты, новые стороны и новые связи с практикой. Сам он в "Тюремных тетрадях" дал образец схожей работы. В многочисленных подступах к интересующим его сюжетам он всякий раз рассекает предмет со стороны возникшей проблемы, с учетом имеющихся позиций и сторон и т. д., и всякий раз поражает тем, с какой точностью, лаконичностью и легкостью он выражает существо дела. Правда, - в силу ли особенностей тюремного режима, или в силу личных его особенностей - он не фиксирует сколько-нибудь определенно сам предмет, и тому, кого занимает в его работах как раз конкретная тема,  приходится потратить немало сил, чтобы свести воедино, сфокусировать вокруг нее суждения Грамши и подвергнуть их критике. (Я говорю студентам, что, возможно, Грамши - самая выдающаяся фигура XX века. Но у него есть один недостаток: для философа он пишет слишком легко и понятно. А так не должно быть.)
Алтюссер соединяет и определенность в видении предмета, и простоту и "здравый смысл" в ориентации в той паутине жизненных  связей и проблем, в которые погружён предмет, и философскую упертость в том, чтобы, обнаружив очень важный и очень простой тезис, выжать из него все что возможно. И при этом, повторюсь, очень важно, что книга его не памятник царству "автономной мысли" Альтюссера, а элемент коллективной работы, результат какого-то ее этапа и начало нового.

Jul. 8th, 2014


Рассматривая "проблему смысла жизни" (не по своей воле, конечно, а в соответствии с лекционным курсом моего коллеги) и сравнивая позиции Экклесиаста, С. Франка и В.  Франкла, я всякий раз клоню к тому, что позиция Экклесиаста лишена и намеков на теорию и философию. В ней есть мудрый опыт жизни, но философия как раз противостоит всякой мудрости (точно так же, как она враждебна здравому смыслу).
В этом свете нелишне учесть то, что вообще определять философию через этимологию, как "любовь к мудрости", значит  - исходно сбивать с толку людей, подступающих к ее изучению. 

Ежедневные записи


Как сказала одна магистрантка с ММФ: "Может быть и так, что индивидам  хорошо, а обществу - плохо".

Jul. 2nd, 2014


Уже два с половиной года веду этот блог, а физиономии своей не выкладывал. Вот - это я. Освещение делает здесь лет на десять моложе, но зато я чувствую "идентичность". То есть, я сам себя таким вижу.



DSC00248

                IMG_3316

Виталий (он помог мне восстановить мой сайт и сам делает сайт, посвященный Алтаю - http://wd4.narod.ru/ ) и Алена Титовы в очередной раз захватили нас на соленые озера под Завьялово, где мы 4 дня посвятили "неистовому отдыху"  (это их формула). Купание в соленом озере, среди красного рапана, переход под раскаленным солнцем через возвышенность к щелочному озеру, возвращение к бивуаку. Короткий отдых и все по новой. Целый букет стрессов - от воздействия на организм соли и щелочи, от переохлаждения в воде, от перегрева и ожога на солнце, от комаров (в вечернем безветрии) и оводов (днем), от лошадиного количества химических препаратов (от ожогов и комаров) - все это  в терпимой дозе содержит в себе какую-то притягательность. С радостью едешь туда за этими переживаниями, и с еще большей радостью (как из неволи) возвращаешься к комфортной жизни.

IMG_3342
Публика там простая. Привозит палатки и тенты, прячется в них, пока не на озерах,  жарит мясо, мажется черной грязью, по вечерам гремит музыкой, часто совершенно примитивной (иногда непростойной), пьет спиртное, возится с детьми и матерится, или ругается, выясняет отношения и опять матерится, пляшет у кафе с бюстом Ленина и орет благим матом.



Вид  этой публики снова возвращает меня к важному тезису: Если некто делит людей на "элиту" и массу и высказывает презрение к массе и "ватникам", перед лицом этого субъекта без колебаний становитесь на сторону массы, какой бы она ни была. Потому что дерьмо, которое делит людей на лучших и худших, и эта подлая его манера ранжировать "человеческий материал" - вот исходная точка для размежевания и "партийного строительства".
Вот только после того, как определена эта позиция и эта сила, которая должна быть упразднена, можно критически "дифференцировать" массу, видеть ее сложность и неоднозначность, находить среди нее проявления и вульгарности, и безответственности, и реакционности и чего угодно. Но именно таким образом, в такой последовательности и в строгом соответствии с заветом Ильича (для того, чтобы объединиться, надо сначала размежеваться). Всякая критика массы возможна и необходима после того, как определена контристорическая сила. И с точки зрения того, насколько эта масса, какими своими элементами может служить историческим переменам; где ее голова ("авангард"), где ее воля и сознательность, а где ее "пережитки", по отношению к которым надо быть критичными.
Критика массы, простых людей возможна не с позиции элитаристского дерьма, а с позиции требований к той силе, которая может бороться за мир без "элит".

В этом посте внес добавление в Тезис 6. Существенное и с забавными примерами. О феномене массового интеллектуализма

Духовная жизнь


Прочитал в кои-то веки художественное произведение. "Пир у золотого линя" Даутартаса, литовского писателя. Его маленький рассказ "Нам ничего не надо", прочитанный в шестнадцать лет, на долгие годы придал "форму", "вид" моему воображению. Книгу я потерял давно и давно пытался найти ее в букинистах, в Томске, в б. Ленинграде. Пока не надоело, тогда заказал на Alib'е и быстро получил.
"Пир" подкупил названием. Я интуитивно уловил в нем что-то очень литовское, связанное и с природой, к которой я не смогу сейчас подобрать слов (хотя прожил в Литве пять лет - с 9 до 14),  и с характером людей, и с наследием хуторского "менталитета". Герои повести - два линя, Трумпис и Ауксе, живущие в заводи старого русла реки, в своем маленьком мире, где все до каждой травинки, цветка и коряги облюбовано, названо, неисчерпаемо и ни с чем не сравнимо. И одновременно этот неизменный мир наполнен постоянными переменами и новизной.  Цветением лилии, дождем, рассветом.
Неожиданный случай - прикормка, которая досталась от неудачливого браконьера Трумпису - дает повод созвать в гости других рыб, родственников и просто соседей. Хозяева и гости долго чинятся, церемонятся, потом устраивают сцены, потом все вместе боятся  щуки, которая прибыв незванно, тоже участвует в вечере (подавая голос сбоку, из зарослей травы). Объявляется конкурс и рыбы рассказывают самые интересные истории из своей жизни, забавные и печальные. Потом все расходятся. В результате ни одна рыбка не пострадала))
Это безусловно похоже на сказку. Не совсем сказка, но что-то похожее на Туве Янссон. Для взрослых и детей. Впрочем,  Владас Даутартас и известен в первую очередь (в интернете) как детский писатель.

Был в эфире. На "Вести ФМ - Новосибирск", в передаче "Есть мнение". Не за какие-то заслуги, а потому что тяжело людям в Академгородке вставать в 5 часов и добираться на электричке до города. Ведущий - Дмитрий Винник - мой коллега и знакомый, мы сталкивались с ним в моей прошлой жизни, когда я был связан с проблематикой публичной сферы.
Тема разговора - "Интеллигенция и Интеллектуалы". По следам передачи (она вышла сносно, во всяком случае, на порядок лучше моего первого опыта на местном телевидении) опишу основные тезисы, как они прозвучали, или должны были прозвучать.

1. О методе, в общем виде. Следует отказаться от привычки определять обсуждаемое явление как группу людей, отличающихся набором каких-то индивидуальных признаков. Например: "интеллигенция - это люди умные, честные, образованнее и порядочные". Правильней характеризовать данную категорию по тому, чем она занята, какую роль, функцию выполняет в целом в общественных отношениях. Если потребность в такой "функции" есть, кто-нибудь будет ее исполнять.
Большой текстCollapse )