?

Log in

[sticky post] Mar. 31st, 2013

Кадр из фильма

Этот пост сделан ради фотографии.  Текст взят с другого сайта :
Read more...Collapse )

Feb. 9th, 2017

Дописал статью, о молодых Марксе и Энгельсе и их полемике с Штирнером (где решил таки ввести различение марксизма и марксианства - внебрачного отпрыска М&Э); сходил пообедал в столовой Института ядерной физики; купил печенье, снял деньги с карточки; повыбирал занавески (мои перед носом тетка увела); погладил джинсы и рубаху (завтра первый учебный день); написал письмо декану по нашим кафедральным проблемам; написал бакалаврам, никак не способным пересдать зачет (о том, что их могут отчислить); созвонился с магазином и мастером о доставке и установке перекладины; готовился к Сравнительной культурологии: разбирал бумаги; разучил еще 8 тактов Valse de Poche - а день все не кончается! Почитаю перед сном (когда я это делал?!) - Л. С. Васильева "Историю Востока" (что-то я студентов обманываю; надо узнать, как все было на самом деле).

Feb. 4th, 2017

Курс по Социальной философии для магистрантов-физиков в прошедшем семестре (я писал о его содержании здесь – http://borrissoff.livejournal.com/40477.html) оказался как маленькая жизнь. Наполнился и завершился. И вместе с его окончанием что-то отсеклось от меня. Курс получился богатым: длинные экскурсы в историю, долгое и методичное разворачивание схемы, развернутые научные и художественные иллюстрации подходов и т. п. Наконец, осваиваемый материал и соответствующие оценки получили вполне содержательную привязку к учебной работе. То есть сформировалась группа с ясной осмысленной пятеркой, добытой трудом. Человек 20. Не смекалкой и подвешенным языком (как иногда бывало раньше), а именно работой с материалом. Но, – и это сильное огорчение – половина из всех (из 85 человек), к последнему месяцу (на Вебере) выпали в осадок, перестали дальше что-либо понимать. А я обещал типа в начале, что ориентируюсь на 1/3 отличных оценок. Вытянул с помощью контрольной до положенной «нормы». И зря так сделал.
Теперь понятно, что нужно сделать в следующем году. В дидактическом плане, не в содержательном (здесь лучше уже не улучшать). Не вытягивать, а сделать так, чтобы такой же осмысленной и ценной стала для студентов работа за четверку. Надо выстроить вторую ступень, с которой бы большая часть студентов не сваливалась в ignoramus et ignorabimus.

К слову сдержал обещание и ввел в «тело» курса материалы В. Смирнова (я о них говорил здесь - http://borrissoff.livejournal.com/50582.html), содержащие критику марксовой концепции пролетариата как революционного класса. По правде сказать, к этому моменту (заключительному в рамках курса) я успел хорошо познакомиться с другими версиями такой критики – у Бузгалина, Колганова, Тарасова. Более подробными и основательными, чем у Смирнова (у первых двух). Или более яркими (в публицистике Тарасова). Но не пожалел о сделанном. Бузгалин и Колганов сильно умные, но они норовят впихнуть весь свой ум в любую работу, за какую берутся. А это неправильно. Во всяком случае, это не для студентов. А Александр Тарасов – отдельный разговор. У товарищей к нему есть много вопросов…
Кроме того, Виктор Смирнов работает, так сказать, на стыке парадигм. В его видении размещаются и Маркс с Энгельсом и веберианство. Что весьма важно, так как дает возможность студентам соотнести подходы только что изученных буржуев (Вебера, в том числе) с марксистским подходом.

А теперь возникает такая проблема. Курс для физиков вырос из спецкурса – чисто лекционного – для математиков; курса, который остается в программе и сейчас (вот в этом семестре). Мне никогда не мешало и не смущало меня, что лекционная часть курсов во многом совпадает. Наличие семинаров, домашних заданий, докладов и прочего, обратная связь через совместную работу делали этот курс для физиков столь отличным в целом, что я не видел дублирования. А вот сейчас мне кажется противоестественным повторять те же самые вещи для другой аудитории. Даже не знаю почему. Может быть, именно потому что курс стал «маленькой жизнью», со своей особой аурой, со своими отношениями.
Переделать не успею, но надо разбавлять спецкурс для математиков «анекдотами», то есть примерами, кэйсами, коллизиями, идя от общей социально-философской номенклатуры (как она часто выглядит в учебниках): природа и человек; деятельность и практика; история и развитие; общество, общности  и общественные отношения; системы и подсистемы; право и политика; культура и формы сознания. (Что-то вроде этого,)
Только читать надо больше. А когда? (И зачем?))

Feb. 4th, 2017

Все-таки, как хорошо не готовить!
Да здравствует столовка и лапша-роллтон!
И со вкусом проведенное время.

Feb. 4th, 2017

Здравствуй, Роман!
Здравствуй, Надежда!
Здравствуй, Игорь……!

I had a dream

У меня была мечта -
Морозная тьма за окном. Водка и сало на столе.
Только мороз и заснеженный лес напротив.
Только водка и сало. И больше ничего.

Я реализовал ее.

Dec. 3rd, 2016

Обнаружил, что уже года два не декламирую Langueur Верлена.
Les changements géologiques.

Феминизм

Из интервью с Игорем Данилевским.

Взял у val000

...У нас часто забывают, что первые русские князья домонгольского периода по происхождению были кем угодно, но только не славянами.

— А кем они были?

— Кем только не были! У нас принято отслеживать родословную наших князей только по отцовской линии: от Рюрика к Игорю, от Игоря к Святославу, от Святослава к Владимиру и так далее. При этом забывают, что у них у всех были мамы. А кто они были? Возьмем Андрея Боголюбского, которого Ключевский называл «первым великороссом, выходящим на историческую сцену». Он был наполовину половцем, его мать была дочерью половецкого хана Аепы, его бабушкой и матерью отца, Юрия Долгорукого, была Гита, дочь последнего англосаксонского короля Гарольда...

— Того самого, который погиб в битве при Гастингсе в 1066 году?

— Да, именно. То есть Андрей Боголюбский на четверть был англосакс и наполовину половец.

— А еще был дедушка по отцу Владимир Мономах...

— Который потому и назывался Мономахом, что наполовину был греком, внуком византийского императора Константина IX Мономаха. Выходит, ко всему прочему наш Андрей Боголюбский на осьмушку еще и грек. А отец Мономаха Всеволод Ярославич, который был сыном Ярослава Мудрого, был еще сыном шведской принцессы Ингигерды, то есть Боголюбский на одну шестнадцатую был шведом. А сам Ярослав был сыном Рогнеды, чей отец пришел из-за моря, то есть был непонятно какой крови скандинавом. Получается, что восточнославянских корней у наших первых князей-то и нет. Все они женились на представительницах либо европейских правящих династий, либо на дочерях половецких ханов. Почти все южнорусские князья были наполовину половцы, ведь те были самыми ближайшими восточными соседями Руси...

P.S. Есть пошлости, ну или, скажем мягко, стереотипы, которые иногда раздражают как красная тряпка. Когда однажды студент начал что-то такое говорить про "родословное древо", я вызвал его к доске и попросил нарисовать свое фамильное ДЕРЕВО. Он начал рисовать сверху вниз пирамиду - я - папа - мама - дедушка-бабушка-дедушка-бабушка - прадедушка ... и т. д.  - такую сеть, которая в перспективе должна была превратиться в "ризому". Я спросил его: где здесь именно "дерево". "Вот, дерево" - сказал он. "Это - не дерево", - ответил я. Так мы друг друга и не поняли.
Ждут сигнала
Я прошел довольно длинный путь от юношеских смешков и глумления над этой датой к признанию ее величайшим событием.
И надо еще пройти какой-то путь чтоб стать достойным наследником Октября.

С праздником Революции, друзья!
Оригинал взят у pahmutova в Нойман -- чудесный интернет-посредник мост между нами и нами
Выложил вот это:

Это пропаганда. Советской власти и благословенных Шестидесятых.