?

Log in

[sticky post] Mar. 31st, 2013

Кадр из фильма

Этот пост сделан ради фотографии.  Текст взят с другого сайта :
Read more...Collapse )

Jul. 26th, 2016

Благодаря суперсовременным информационным технологиям (Одноклассники)) подтянулся на встречу со своими однокашниками - 35 летие выпуска Омского ВОКУ (Высшего общевойскового командного училища имени М. В. Фрунзе).

Фото 4 взвод


Было около 30 человек. А это наш 4 взвод 4 роты 2 батальона.
Ошарашен встречей (отношениями, эмоциями, которые увидел) и сам дивлюсь, что как-то связан с этим кругом.

Семитизм



Одна из самых моих любимых групп. Не самая любимая. Но очень мне нравится, а в последнее время, когда слушаю например Old Wild Men (с ютьюбовского ролика этой песни и взята их фотография), испытываю по отношению к ним ту смесь переживаний (нежности, сочувствия и жалости), которая похожа на любовь, которую обычно испытываешь к живому человеку..
Группа называется 10cc. (По-русски звучит как "Тен-си-си".) Она уникальна многим. Она состоит из четырех музыкантов, каждый из которых - автор песен, солирующий вокалист и мультиинструменталист. Помимо этого они первоклассные студийные музыканты с прекрасной технической подготовкой и с очень изобретательным подходом к звуковому оформлению. (I'm not in love - прекрасный пример такой изобретательности, которой они опередили время лет на 15.) Жанрово - это необычная смесь популярной (подчас, мюзикхолловской) мелодики с усложненной формой композиций. (Это проявляется прежде всего в том, что относительно небольшие песни у них могут состоять из 7-10-12 отдельных мелодических элементов.)
Собственно, больше таких групп нет. Я не могу понять источники этой оригинальности, и поэтому мне приходит на ум только национальная особенность состава группы. Как пишется в The Jewish Chronicle - это самая еврейская из всех известных групп, поскольку буквально является "на три четверти кошерной". То есть, вполне правоверной (и в религиозном смысле тоже) и даже в молодости имевшей сценическую базу в таком клубном заведении Манчестера как Jewish Lads Brigade (не знаю, как точно перевести это). Они и четвертого поженили на себе, то есть, на сестре одного из участников. Ни в коем случае я не имею в виду какие-то этнические корни - типа клезмера, идиш-джаза и прочего (к чему сам не питаю особой симпатии). Но вот как-то национальный момент, наверно, сыграл свою роль, и именно он напрашивается, чтобы объяснить такие главные особенности их творчества - как космополитизм, полистилизм, многожанровость, голливудская "киношность" (то есть легкая и яркая визуализируемость музыкальных образов), ирония, юмор и т. п.
Предлагаю послушать вещь, которая называется Don't hang up! Мелодичная, сентиментальная композиция с характерной сменой музыкальных красок. Монолог несчастного влюбленного по телефону с рефреном: Только не вешай трубку! Песня особенна тем, что в ней единственный раз участники группы привлекли другого музыканта - Mair Jones (арфа).

http://d1.freemp3hosting.com/25cY_bLBAtp_ec4ff94c/10CC%20-%20Don%27t%20Hang%20Up.mp3

Кризис жанра

Пригласили на мероприятие Новосибирского открытого университета. В основном, как я понял, среди его организаторов и ведущих участников преподаватели бывшего Педагогического института. Разного рода историки, философы, филологи и прочие "лологи" (культурологи, политологи и другие "гуманитарии" - то есть, образованная публика, которая считает своей особой как бы профессиональной привилегией разного рода мировоззренческий "синтез", "производство смыслов" и тому подобное. Поскольку же я являюсь общественником по натуре и считаю полезным любое совмещение философской тематики с публичными общественными обсуждениями, то дал согласие на участие.
Впрочем, ближе познакомившись с заявленной темой, я утвердился в своем критицизме, а именно, в сомнении, что данный формат встреч позволит сколько-нибудь предметно обсуждать какие-либо проблемы. Дискуссия называлась околоатеистически - "Разум, вера и ценности нашего времени" (собственно, меня туда и сосватали те, кто знал о моей активной атеистической позиции). [Сразу можно отметить, что для недоктринерского уха, это название звучит как идеально подходящее для того, чтобы замылить и кастрировать любую дискуссию.] В состав приглашенных экспертов входили указанные специалисты, попы и + Константин Скотников - известный представитель "современного искусства" (известный прежде всего скандальным фото целующихся милиционеров и серией, где персонажи в масках политиков трахаются в различных позах); его пригласили, надо полагать, чтобы усилить лагерь свободной недогматической мысли. То есть, все как полагается. Мне совсем не хотелось "поддерживать контентом" таким образом обозначенную тему. Поэтому я выступил с особой позицией, официально попросив, чтобы мне дали слово после всех. Вот содержание моего выступления:

Read more...Collapse )

И вот таким примерно было мое выступление на этой дискуссии, организованной Новосибирским открытым университетом. По содержанию, по структуре, по манере выступления – уверенной и эмоциональной – оно получилось неплохим. Приняли его с интересом и живостью (последнее важно для организаторов из НОУ). У меня же осталось неприятное ощущение несуразности от сделанного мной.
Пришел в чужой монастырь, всех посчитал, обозвал доктринерами.
Продемонстрировал полное отсутствие цели (если не считать желания покрасоваться).
Не достиг ни малейшего контакта с аудиторией. Их благожелательная и несколько умиленная реакция не в счет. Они выглядели как милые плюшевые игрушки, которым показали еще одну милую игрушку. Такая реакция, с которой я сталкиваюсь не в первый раз, свидетельствует о том, что никто ничего не понял. Да и с какой стати должен понимать, если мне самому не понятно, для чего я там был.
В сотый раз повторил то, о чем говорю всегда, и что, наверное, уже не раз слышали те, кто читает этот блог.

Проблема в том, что начав еще давно с внутренней критики иррационализма и доктринального сознания, позже я нашел объяснение этим явлениям и обоснование их критики в марксизме. Укрепившись же в этой марксистской позиции, я вдруг совсем недавно обнаружил, что мне уже не интересна эта публика, что мне от нее ничего не нужно, что, как минимум, их невозможно исправить, да и зачем? С другой стороны, тем, кого можно назвать марксистами, неинтересна эта моя проблематика – проблематика борьбы с умниками.

Вот такие пироги, дорогой товарищ.
В первый раз в месте, где я живу, вижу лето. Здесь вообще говоря, очень плохой климат. Например, здесь нет весны. Вот практически нет, как явления. (В этом году был всего один день, с чем-то весенним в воздухе. И - какая удача! - он выпал на воскресенье.) Здесь нет лета. Настоящего лета с южным настоящим теплом. А есть периоды сухой злой жары, которая потом постепенно сменяется периодами холодной, дождливой, смурной погоды, которая потом снова сменяется сухим зноем (без запахов, без жизни). Я так не люблю этот край с этим климатом, что даже стыдно. Нельзя же жить там, где у тебя так не лежит душа.
Но вот в этому году какая-то флуктуация. Уже дней двадцать необыкновенная душная влажная жара - сыро и тепло! - посреди этой жары начинается дождь, гроза, а потом солнце, снова жара и ... запахи в воздухе, настоящий дурман. Я хожу по Верхней зоне (это сердце Академгородка), слегка пьяный, посреди зелени (у нас это настоящие леса внутри жилой застройки), по улочкам, вижу довольных жителей, счастливую молодежь, буйные цветники во дворах, цивильные машины повсюду и под воздействием всех этих факторов начинаю повторять свою мантру: "Ах индивиды-индивиды, как вам хорошо [и как мне плохо!]"

Примерно такое же лето увидел на Соленых озерах (в Завьяловском районе Алтайского края). С той разницей, что там не жара, разряжающаяся дождем, а жара, окруженная и пронизанная дождями. Виталик Титов, который нас туда возит, так и говорит все время - "дожди", во множественном числе. И в общем это соответствует той картине, которую видишь постоянно перед собой. Наш кемпинг находится на возвышенности. По одну сторону степь спускается к Соленому озеру. (За ним реликтовый ленточный бор, очень живописный, но очень недружелюбный внутри - масса змей, оводы и комары, а в озере за бором в воде какая-то микроскопическая нечисть, которая, стоить ступить в озеро, сразу поселяется на ногах.) В прямо противоположную сторону - Щелочное озеро и уходящие в даль сельхозугодья. Над нами все дни большая прогалина голубого неба, а вокруг движутся темные сгустки туч со свисающими хвостами дождей. Мы все время думаем и обсуждаем: откуда ветер, куда идет вот тот дождь и куда этот, и заденет ли нас слегка или будет что-то всерьез. Один раз такой хвост очевидно тянулся к нам, мы обедали под легким импровизированным тентом (полоса ткани, натянутая на жердях). Когда стали падать первые капли, я предложил остаться здесь и полюбоваться дождиком из романтической позиции. На что Люда и Виталик сказали, чтоб я не умничал, и мы унесли стол и всю утварь внутрь большого тента. Потом начался уже сильный дождь и Виталик, не смотря на мои жалобы, вышел и затянул ткань на окнах. А дальше началось светоприставление - ливень, гром, ветер, град. А через 10 минут мгновенно открылось солнце, все ямы, неровности были залиты водой (удивительно теплой), от земли шел пар ... а по сторонам всё так же двигались, вблизи и дальше, хвосты дождей.
Одно плохо этим летом - и в Академгородке, и на Соленых озерах - много комаров и мошки. Немного отравляет удовольствие.

Чего не сказать об Омске. Здесь все то же самое - всепроникающая жара, дожди, летний дурман. А мошки уже нет. Но и нет времени для отдыха. Я штудирую отечественную литературу по социализму. (Друг подбил, за что ему большое спасибо. Без всякой иронии.)
Я писал о примере настоящего, правильного феминизма (http://borrissoff.livejournal.com/46487.html  ). Напишу о неправильном.
Есть одна тетка – собственно, молодая женщина – я открыл ее для себя лет восемь назад. У нее был свой сайт с целым кустом блогов и аккаунтов. (Он и сейчас есть, только теперь по большей части заброшен.) Тогда ей было 28. Она была писателем и поэтессой. Стихи ее – пусть и модернистские, но были живые и «свои» – со своей темой; их было интересно читать. Еще она была феминистка. Нормальная такая – с общественной позицией. И церковно-общественный активист. А политический темперамент она реализовала в такой смеси «либерализма» и «консерватизма». Но главное все-таки – сам ее темперамент общественника, который соединял очень широкий, богатый и в хорошем смысле противоречивый набор интересов и жизненных позиций. От этого выигрывало все – и поэзия, и вопросы пола, и религиозная жизнь и политика. С боку всего этого еще была философия (она выпускница соответствующего факультета МГУ), но все-таки – так, боком, без определенности намерений.
Потом она женилась, родила ребенка, поехала с мужем (заканчивающим учебу) в Лондон. Оттуда она описывала – уже немного со стороны – свои впечатления об этом новом и сложно устроенном обществе. Потом она оказалась в Техасе. И описывала – опять с позиции «открывателя», но уже менеее эмоционально – тамошнюю жизнь. При этом ее блог стал хереть и заглох совсем. Я потерял ее из виду. А теперь – поскольку я активно-пассивно торчу в Фейсбуке – она обнаружилась там, через одну мою френдессу.
И что же я увидел. Теперь она фейсбучная феминистка. То есть, теперь от ее большого мира осталось одно только сведение счетов с историей, инвентаризация обид и абъюзов. Осталось какое-то рептильное «философствование» (она-таки вдруг решила оприходовать свое философское образование) – а именно, утонченно поверхностный интеллектуализм, причем такой, который прекрасно осведомлен о своей поверхностности и вторичности и отделывается от этого иронической рефлексией). Остались беспомощные стихи, состоящие из глумливо-вульгарноватого остроумия и партикуляристского наблюдательства. Плюс ко всему отвратительность этого фейсбучного феминисткого междусобойчика со всем свойственным ему поглаживанием, подначиванием и натравливанием. (Это, кстати, свойственно, также и фейсбучному либерализму и фейсбучной интеллигенции.)
То есть, это значит, что все богатство ее интересов, вся сложность ее позиции, то сочетание тонкости и серьезности женского взгляда, которое так было привлекательно, – все это коту под хвост. Вместо живого, цельного, серьезного человека – седьмая вода на киселе и «танец мысли» (это когда одна нога пишет, а другая – зачеркивает). Вплоть до карикатурных ляпов – «ах, видите ли, кто бы мог подумать, что я и у себя в своей собственной семье столкнусь с абъюзингом». А чего ж ты хотела, барышня, – хочется ответить. - Если ты занялась инвентаризацией обид, очень скоро найдешь себя среди обиженных.
В общем, ничего хорошего. И не надо злорадствовать. Для всех нас расставлено много ловушек, куда в случае неудачи можно легко попасть. Упомянутый «феминизм» – одна из этих ловушек.
 

Папа и завод

Не хочу сглазить, но с завода, где папа работал начальником охраны, ему звонят знакомые, говорят, что не хватает кадров для подготовки станочников. Двадцать пять лет гробили завод, от 12 тысяч осталась одна, и уже можно было рукой махнуть. И надо ведь, стали расширять производство, понабирали кучу молодежи. Кому учить теперь только? А завод хороший был. По самому последнему слову техники. Я знаю – я сам там два года фрезеровщиком проработал.

May. 25th, 2016

Включил в учебную программу (в курс по Социальной философии, для физиков - писал о нем здесь - http://borrissoff.livejournal.com/40477.html ) В. Э. Смирнова ( smirnoff_v). Давал доклад по его статьям "Еще раз о классах и классовой борьбе" и "В поисках "нового класса"".  Работа (в отличие от аналогичного задания по Бузгалину) удалась. Идея, проблема, предметное поле - все выходит вполне ясно и доходчиво, и хорошо укладывается в раздел, посвященный марксизму. Вопросы в аудитории тоже возникают по-делу ("Является ли когнитариат классом?", "В чем заключается отличие пролетариата от других классов и какова его особая роль в историческом процессе?"  и т. п.) и находят у докладчиков внятные ответы.  Если доклад хорошо укладывается в содержание курса, то бывает, что в результате я потом включаю источник в материал, обязательный для всех. На следующий год так и сделаю. (Так что, Виктор, буду делать из вас классика))

Кто желает подробней ознакомиться с проблемой - вот по этому адресу найдет подборку материалов Смирнова. (http://borrissoff.livejournal.com/41044.html) Коротко же суть этой проблемы я понимаю так:
Можно констатировать базовое системное противоречие между той революционной (почти что эсхатологической) ролью, которая приписывается пролетариату в марксизме, и тем "логическим" статусом, которым обладает данная категория в теории классиков. А именно, согласно всей логике этой теории эксплуатируемый класс не является революционным, не выводит за рамки формации, а является таковым, условно говоря, "третий класс" (например, революционным классом в рамках феодальной формации не является угнетаемое крестьянство, а является класс буржуазии, "прописанный" в следующей по времени капиталистической формации и связанный с новым типом производительных сил). Соответственно, пролетариат - это класс "внутрисистемный" для капитализма, обостряющий свойственные ему конфликты (может даже, в каком-то смысле, содействующий развитию его потенциала), но не класс, связанный с развитием новых некапиталистических производительных сил.

Странным образом, эта мысль, нисколько не порывающая с марксизмом, но с философской прямотой доводящая некоторую его "проблемность" до скандальной ясности, не получила достойного обсуждения. В левом лагере в лучшем случае имеет место "перемывание косточек" пролетариату: совпадает ли он с "рабочим классом", а действительно ли он революционен (не в смирновском смысле, а в смысле, дотягивает ли он до некоторых идейных достоинств), достаточно ли он интеллектуален и чем интеллигенция вообще хуже его. И т. д. (Типичный образец такой дискуссии можно посмотреть в комментариях к недавнему материалу Коммари - http://kommari.livejournal.com/2913018.html)

Впрочем, в блогосфере эту проблему обозначил автор по имени Игорь Игнатов ("Третий элемент": размышления о марксистской диалектике. Материал и комментарии к нему я выложил здесь - https://yadi.sk/i/Qvz-CmDerzTrZ)
Но выводы у него напрашиваются скорее обратного, право-консервативного характера. Даром что ли, взято это с форума Кара-Мурзы.
Какое бы возмущение не вызывал наш "либерализм", он не заслуживает того, чтоб на него вешали всех собак и, например, обзывали "либеро-фашизмом". Это будет сильным упрощением. Он вырастает из другой социальной среды (чем фашизм), он "культурен" - как минимум он имеет лощеный и цивильный вид; он противник авторитарных "казарменных" порядков; и т. д.
Но это и не значит, что он не имеет ко всему этому отношения. Современный политический опыт - а опыт Украины у нас прямо под носом - показывает, что идеологии нельзя рассматривать по одиночке, исходя только из соответствующих доктрин и символов веры. Идеологии сегодня действуют только блоком (если пользоваться грамшевской терминологией), в связке, предполагающей определенное "разделение труда". Это объясняется, как минимум, сложностью современных общественных процессов. Пример Украины это показывает очень наглядно: "либеральная" лощенная публика выступает за "европейские ценности", разыгрывает из себя самодеятельное "гражданское общество"; фашизоидная толпа, нацисты и боевики выступают кулаком и вооруженным отрядом, находящим конкретных врагов этого общества. И тех, и других объединяет антисоветизм и антикоммунизм. И это главное. Конечно, они по-разному видят предмет своей ненависти: для одних это "сталинизм", "совок", грязное промышленное производство, не пускающее в европейский рай, для других - это "москали" и "коммуняки" (выродки нации). Но в общем и целом они действуют в одном направлении - направлении "бюргеризации", архаизации и периферизации общества (до положения, которое желанно и для определенных внешних сил).
Я вот все думаю: а у нас с кем будут блокироваться все эти "татьяны мэй", все эти любители и любительницы "чтоб как в Европе"? В лице кого они найдут свой кулак?